Luego de conocerse el procesamiento del Comisario Marcelo Guerrero, el abogado defensor Dr. Francisco Giménez realizó fuertes acusaciones en contra del Juez de Instrucción N°1 Daniel Césari Hernández a través de las redes sociales.
En todo momento, el letrado dio a entender que el Juez le habría asegurado que dictaría una falta de mérito o directamente el sobreseimiento al “Comisario Whatsapp” tal como se lo conocía a Guerrero en torno a la denuncia que recibiera por no cumplir una orden de la Justicia.
En diálogo con FM Del Sol, el Dr. Giménez indicó que “En principio me vi sorprendido por el procesamiento, si bien ya sabía lo que iba a hacer el Juez porque me lo había adelantado, sorprendido por la conducta del Juez; sorprendido y ofendido como abogado y como ciudadano”. Así fue que agregó que “No es posible que tengamos dentro de la magistratura de Tierra del Fuego en una democracia un Juez que dicta sus fallos en base a presiones externas como él me lo manifestó y no en base a las constancias de la causa”.
El abogado aclaró que durante una conversión mantenida con el magistrado en los pasillos de Tribunales, le consultó por la demora que se estaba tomando para resolver la situación “recordemos que tiene 10 días para resolver la situación procesal luego de la indagatoria y todo indicaba que iba a ser un sobreseimiento, porque una falta administrativa o una omisión involuntaria no puede constituir un delito, porque sino no habría ningún funcionario público en libertad”. En ese preciso momento explicó que el Juez Césari le indicó que “estaba viendo la situación, que estaba muy presionado, y que lo iba a tener que procesar”.
Rápidamente la respuesta del abogado no se hizo esperar, asegurando que “Le dije que eso no lo podía hacer, que si estaba presionado debería excusarse y que era un Juez que debería resolver de acuerdo a las circunstancias del expediente, más allá de las presiones que podría tener y que tenía todas las garantías constitucionales para resolver conforme a la Ley. Ahí me dijo que lo dejara ver que hacer, que podía ser una falta de mérito”.
A raíz de ello, el Dr. Giménez aclaró que el procesamiento contra Guerrero era factible “no porque haya pruebas en la causa, sino porque el Juez argumentaba estar presionado, no me dijo por quién ni el tenor de las presiones, ni le quise preguntar ni me quise enterar, porque es un problema de él”.
Presentación de un Jury
Por otro lado, el letrado reconoció las declaraciones realizadas a través de las redes sociales en contra del Juez. “Las declaraciones que realicé a través de Twitter las ratifico, son de mi autoría y ratifico cada una y todas las palabras que ahí puse, porque es la verdad de los hechos que sucedió”.
En relación a las declaraciones brindadas por el magistrado haciendo referencia a que nunca trabajó bajo presiones, el abogado indicó que “ante el Consejo de la Magistratura el tendrá la oportunidad de dar su versión y yo de dar la mía, probar lo que estoy diciendo y probar que fue lo que pasó en la indagatoria y momentos previos a la indagatoria. Donde el prácticamente dicta la indagatoria y después lo que él hace en su procesamiento es pretender usar esa indagatoria como una confesión de delito por parte de Guerrero que no es así”.
Por otro lado, Giménez relató que “el mismo modus operandi que tuvo con Guerrero lo tuvo con otra o con otro imputado, el cual yo tomé conocimiento hoy y de la misma forma que hizo con Guerrero lo hizo con otra persona imputada, que es precisamente un profesional del derecho que está siendo sometido a un proceso por un problema judicial que tiene, del cual se ofreció, tanto el profesional imputado como el defensor a concurrir en el momento en que presentemos el Jury a Césari a contar como fue el modus operandi dentro de la indagatoria que sometió a este profesional”, haciendo referencia a lo que se venía hablando a través de las redes sociales, en las cuales el Juez indicaba o recomendaba a los imputados y al defensor que declarar durante sus indagatorias.
Durante las indagatorias, “En el caso de Guerrero, estaba el Dr. Lapadula (como defensor), y de palabras del Dr. Lapadula y Guerrero era prácticamente decí esto y lo otro. Lo tengo hablado con el Fiscal, lo sobreseo y el Fiscal no va a apelar. Pasado el tiempo, él dice que fue presionado y no le quedaba otra alternativa que procesarlo” reiteró el abogado.
Finalmente, Giménez sostuvo que “Una vez que tengamos la resolución del procesamiento de Guerrero en la Cámara de Apelaciones, ahí nos vamos a ocupar concretamente de hacer las presentaciones en el Consejo de la Magistratura. Sea cual sea la respuesta de la Cámara de Apelaciones porque no nos cambia en nada, porque la Cámara puede coincidir con el Juez que la resolución está fundada y que hay mérito para procesarlo, pero no cambia en nada la conducta del Juez previa”, concluyó.
