Una vez finalizadas las declaraciones testimoniales en el marco del juicio oral y público contra Héctor Quipildor, los jueces escucharon atentamente los alegatos brindados por las partes intervinientes.
Así fue que en primer lugar, las abogadas querellantes María Isabel Villarroel Arteaga y Daina Yanel Ortiz, quienes representan a la víctima dentro de la Defensoría Municipal, realizaron un reconto de todo lo sucedido, no solo durante el juicio, sino a lo largo de la vida de Irene del Valle Valti.
Durante una breve alocución, brindó detalles de los tormentos vividos, con hechos de amenazas y agresiones físicas y psicológicas desde el momento en que la víctima comenzó a mantener una relación sentimental con Quipildor en la provincia de Salta, momento en que la mujer tenía apenas 14 años de edad.
Ante esta situación, las abogadas solicitaron a los jueces una pena de 16 años de prisión por el delito de “Homicidio en grado de Tentativa” triplemente calificado.
Allí indicaron que se tuvo en cuenta como agravantes el vínculo que mantenía la víctima con el atacante. Otro fue la alevosía y traición, ya que el principal ataque con el martillo, fue desde atrás, por lo que la mujer se encontraba desprevenida y no se esperaba dicho ataque. Finalmente, sostuvieron que todo el ataque se encontraba en el marco de un hecho de Violencia de Género.
Lesiones y amenazas
Una vez finalizada la declaración de las abogadas querellantes, el Fiscal Pablo Candela comenzó a brindar detalles sobre los ataques de Quipildor contra su ex mujer.
Asimismo, no solo hizo hincapié en las agresiones físicas, sino en los informes de los peritos que participaron de la causa. Entre ellos, destacó que Quipildor no presentaba dificultades mentales, por lo que sería normalmente imputable y se encontraba consciente de sus hechos.
Por otro lado, resaltó los hechos de hostigamiento psicológico, económico y sometimiento para con la mujer, situación que la obligaba siempre a regresar a su lado y no poder dar por finalizada una relación y rehacer su vida.
Sobre ello, el Fiscal explicó que “nosotros mantuvimos la acusación de la etapa de instrucción, por lo que solicitamos una pena de 12 años de prisión. Consideramos que el hecho es sumamente grave en el marco de un hecho de Violencia de Género”.
En diálogo con FM Del Sol, el Dr. Pablo Candela sostuvo que “acusamos por el delito de lesiones graves, amenazas coactivas y a pesar de que los mismos tienen una escala penal que va de los 5 a los 24 años, y en ese contexto, nosotros entendemos que los hechos son extremadamente graves. Se puede llegar a discutir si hay una tentativa de homicidio o no, más allá de que las lesiones no pusieron en riesgo la vida de la víctima, no obstante de ello, se puede llegar a discutir esa circunstancia”. Asimismo, agregó que “nosotros entendimos que este caso aporta un universo de elementos que como agravantes, fuimos llevándola a la escala de los 12 años. La naturaleza del hecho, los antecedentes, situaciones que se produjeron de forma previa, el vínculo, la violencia de género y el hecho extremadamente grave de ese 24 de diciembre de 2017, donde se produce esa descarga violenta”.
Finalmente, el representante del Ministerio Público Fiscal aclaró que “la calificación, lo que queda de remanente son las lesiones. Él termina provocando lesiones de distinta gravedad, las cuales fueron refutadas como lesiones graves, con heridas cortantes sobre el cuero cabelludo, incluso en una de ellas se ve el hueso a la víctima. Estas lesiones quedan como remanente, nosotros lo que decimos que esa subjetividad del imputado tiene que estar comprendida dentro de los agravantes, porque no es lo mismo que una persona haya querido matar, aunque después haya desistido voluntariamente, que una persona quiera lastimar”, concluyó el Dr. Pablo Candela.
Nulidades y absolución
Tras un extenso cuarto intermedio, el Dr. Mariano Sardi, Defensor Oficial de Héctor Quipildor se dirigió a los miembros del Tribunal de Juicio.
Como primera medida, el Defensor solicitó las nulidades de las acusaciones brindadas por la Querella y el Fiscal, quienes solicitaron condenas de 12 y 16 años respectivamente.
En relación a las acusaciones brindadas por las abogadas querellantes, dejó entrever que se manifestaron en relación a un delito que cuenta con una escala penal de prisión perpetua y a pesar de ello, solicitaron una condena de 16 años de prisión, cuando de acuerdo al Código Penal, la misma se encuadra entre los 10 y 15 años de acuerdo a lo que establece el Artículo 44 del Código Penal.
Por otro lado, hubo fuertes críticas al alegado dado a conocer por el Fiscal. Aseguró que se incorporaron agravantes que no fueron requeridos en su momento al momento de la elevación de la causa a juicio, por lo que no tuvieron la posibilidad de brindar una defensa sobre dichas acusaciones.
Finalmente, y ante estos pedidos, el Dr. Sardi solicitó la absolución de su defendido, y en el caso de que haya algún tipo de condena, que la misma sea por la pena mínima en el marco de la imputación de “Lesiones leves agravadas”.
Veredicto
Una vez finalizadas las exposiciones de las partes intervinientes, los jueces del Tribunal Oral, integrado por los magistrados Eduardo López, Daniel Borrone y Juan José Varela, resolvieron pasar a un cuarto intermedio para el próximo jueves 20 del corriente. Allí el imputado tendrá la posibilidad de dar a conocer sus últimas palabras, para luego procederse a la lectura del veredicto.
