En lo que fue una extensa jornada, este viernes comenzó luego de varias postergaciones, el juicio contra cuatro ex penitenciarios riograndenses por el presunto delito de torturas.
El debate oral comenzó con la lectura por parte del Fiscal Mayor Guillermo Quadrini de la elevación de la causa a juicio. Allí brindó detalles de todos los hechos por los cuales se los imputó a los cuatros acusados y en el año 2012 se condenó a tres de ellos.
Allí relató sobre una requisa realizada en el año 2008 en la Unidad de Detención N°1 de Río Grande, donde un grupo de internos denunció haber sufrido torturas por parte de un grupo de penitenciarios, quienes encapuchados y portando tonfas, comenzaron a agredir a los reclusos.
Asimismo, y la causa por la cual se arribó a juicio, fue cuando al menos a 6 presos, fueron llevados al sector del lavadero, colocados sobre el piso boca abajo, siendo esposados, se les colocó un overol de color naranja sobre la cabeza, se los golpeaba mediante patadas y con las tonfas. El fiscal agregó que en las denuncias, los internos indicaron que también se les arrojó agua fría sobre el cuerpo y se les aplicaron gas pimienta en el rostro, al tiempo que se los amenazaba con “salir (de la Unidad) en camilla hacia el hospital”.
Entre los reclusos denunciantes, se encontraban Luis Miguel López Villarroel, Emiliano Seco, Walter Quiróz, Walter Caraballo, José Santos Carmelo Castro Moya y René López.
Nulidades
Una vez finalizada la alocución del Fiscal Mayor, las defensas de los acusados plantearon una serie de nulidades sobre el juicio.
El primero en plantearlo fue el Dr. Francisco Ibarra, abogado defensor de Rubén Adrián Fernández.
Indicó que si bien las víctimas en el actual juicio son varias, tres de los imputados fueron condenados en el año 2012 a la pena de 9 años de prisión por el delito de “Torturas” en la causa que se inició a raíz de la denuncia radicada por el recluso Castro Moya. Durante dicho juicio, surgió información sobre ataques a otros internos pero que en su momento no fueron denunciados.
Ibarra sostuvo que se trata del mismo delito y caso y que se estaría violando el “Doble Juzgamiento” para con su defendido, aseverando que “no puede haber otro juicio, principalmente cuando hubo ya una condena, conociéndose como el principio “Ne bis in ídem”, lo que significa “no dos veces sobre el mismo”, haciendo referencia a enjuiciar a una persona por el mismo delito en dos juicios orales.
Por otro lado, el Dr. Gustavo Ariznavarreta, Defensor Oficial ante el Superior Tribunal de Justicia, quien representa a José Alberto Franco y como co-representante de César Alberto González, se sumó a la nulidad planteada por el Dr. Ibarra.
Finalmente, el Dr. Aníbal Acosta Defensor Mayor de la ciudad de Río Grande, quien representa a Ricardo Héctor Rivero, indicó que en el caso de que el Tribunal haga lugar a los planteos de nulidades planteados por los otros defensores, solicitó un pedido de prescripción por el tiempo transcurrido, ya que durante el primer juicio, Rivero quien en ese momento se encontraba como Jefe de la Unidad de Detención, no fue llevado am debate oral, por lo que consideró que no correspondería hacerlo luego de haber transcurrido diez años del hecho y por el cual ya hubo en su momento personas condenadas.
Críticas al Fiscal
Por otro lado, hubo duras críticas a la labor realizada por el Fiscal Mayor Guillermo Quadrini para llevar la causa a juicio oral.
Indicaron que las investigaciones, pruebas y transcripciones de las denuncias realizadas en su momento por el ex Fiscal Guillermo Garone en el año 2008, fueron copiadas textualmente por el actual Fiscal Mayor, sin incorporar ningún tipo de prueba nueva.
De esta forma, las defensas dejaron en evidencia la “casi” nula labor llevado adelante por el Dr. Quadrini quien intenta enjuiciar a tres personas ya condenadas por el mismo delito y mismo hecho.
Deliberación
Finalmente, los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal del Distrito Judicial Norte, integrado por los magistrados Daniel Césari Hernández, Horacio Boccardo y Aníbal López Tilli decidieron pasar a un cuarto intermedio. El mismo será hasta el próximo viernes 9 de noviembre, momento en que deberán decidir sobre los pedidos de nulidades planteadas por las defensas.