Rectores de escuelas secundarias cuestionan la representación del SUTEF

En una solicitada de los directores autoconvocados, de las instituciones educativas de nivel secundario de la provincia, piden más políticas educativas al Ministerio de Educación

Según Raúl Arce, Rector del Colegio Dr. José María Sobral, “son 22 firmas, es por unanimidad”.

“La nota se divide en dos aspectos. Uno es la necesidad de políticas educativas, que deben provenir de los designados por una gestión de gobierno. Por otro lado, una crítica a quienes deberían representarnos”, dijo Arce por FM Masters.

Y agregó: “Cuando era secretario general se defendía a los compañeros. En términos personales, el SUTEF me representa, no la gestión. En la capacidad de la organización, debiera velar por los intereses de todos. Ha cambiado bastante esa entidad sindical”.

Según Arce, exdirigente del SUTEF, el sindicato “ha dejado de ser una mera herramienta de los trabajadores para pasar a ser una estructura política partidaria que tiene representación en ámbitos del estado”.

“No voy a esconderla realidad, porque es una necesidad de todos los docentes, sin distinción de cargos ni horas, el reclamo salarial debido al proceso inflacionario que existe. Está claro que no alcanza y que hoy no hay sindicato que haya logrado sostener el poder adquisitivo. En otros tiempos hubiésemos pedido 130% de aumento, no hubiésemos aceptado cifras en negro”, dijo.

Y señaló que, desde el lado de la política educativa, “no tenemos una mala relación con el secretario de educación o la misma ministra. Tenemos un trato que no es malo, pero necesitamos un ámbito más formal de participación”.

La solicitada:

Los Equipos de Gestión de todas y cada una de las instituciones del nivel secundario, pusimos en marcha el Trayecto de Continuidad Pedagógica, de acuerdo a lo prescripto por el Ministerio de Educación. Dicho trayecto, se tornó más complejo con el transcurrir de los meses, reflejando -por una parte- la falta de acompañamiento y normativa por parte de las autoridades ministeriales, que no nos permitieran lograr plenamente aquello que nos habíamos propuesto; ya que la obligatoriedad a la hora de trabajar desde la virtualidad o no presencialidad fue solo para los Equipos de Gestión, quienes debimos apelar a la buena voluntad  del resto de los integrantes de la comunidad educativa, generando cierto malestar entre aquellos que cumplen con sus responsabilidades, resolviendo y respondiendo a las demandas de los Equipos, las que a su vez, responden a requerimientos de la superioridad  y aquellos otros docentes, preceptores, tutores, TIFES, bibliotecarios, etc., que contando con el apoyo legal y logístico del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación Fueguina (S.U.T.E.F) que dice representar a  “los trabajadores” del sector educativo, no hizo más que otorgar justificaciones y fundamentos arbitrarios contra los Directores, quienes solo pretendemos que los mismo cumplan con las responsabilidades que compete a su cargo y función,  más allá del hecho de que todos estamos percibiendo nuestros salarios en tiempo y forma. Queremos dejar en claro que la única convicción de nuestras acciones y decisiones, fue y es garantizar el derecho a la educación que tienen las y los jóvenes de la provincia.

Es así que consideramos que el Ministerio de Educación, nos ha puesto en una situación de “chivos expiatorios” a los Directivos/Rectores, quienes debemos hacer cumplir la normativa (Ley de procedimiento Administrativo) al momento de solicitar por escrito a los docentes, explicaciones de las causales o fundamentos por los cuales no han participado de los encuentros en las aulas virtuales pautados oportunamente, ni han presentado sus propuestas pedagógicas de enseñanza, a la fecha.  Dichas explicaciones deben ser elevadas por nosotros, los Directores, a la Supervisión General del Nivel y de allí a la Dirección Provincial de Nivel Secundario, quien nos requiere dar cumplimiento a dicha normativa.

A lo ya mencionado, se suma el vacío legal, en cuanto al trabajo no presencial/virtual, que nos coloca en una situación de total indefensión; es así que, resulta más que claro, que el gobierno provincial, deja a los Directores/Rectores del Nivel Secundario, desprotegidos, lo que demuestra a las claras que no hay una igualdad de condiciones y de obligatoriedad para todos y todas. Con esa misma actitud, el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación Fueguina (S.U.T.E.F) manifestó públicamente el destrato a los “Directivos de Carrera”, a quienes a amenazado ante los medios con denuncias penales, por acoso y persecución laboral.  Por otra parte, esta entidad gremial, ha también ha tenido un claro olvido, en el último proceso de reescalafonamiento salarial, abordado en mesa técnica entre el S.U.T.E.F y el gobierno, sobre el histórico reclamo, de una pirámide escalafonaria que sostenga la relación 3 a 1, quedando -actualmente- muy por debajo de lo que las otras 23 jurisdicciones del país, tienen en vigencia.  Es por todo lo expuesto, que a la vista del S.U.T.E.F. que dice defender la carrera docente, le es más conveniente mostrar a los Directivos del nivel secundario como si fuéramos “parte de la patronal”, que decir claramente que nos ha corrido del histórico reclamo de reivindicación salarial que se ha hecho desde el sector.

Otros motivos no menos importantes para esta acción, son:

1. Requerimientos de la Nota Múltiple N° 63: previo a esta nota múltiple las decisiones respecto a la organización pedagógica y curricular, fue diseñada por cada equipo de gestión conforme a la realidad institucional y lo hizo en el marco de la total incertidumbre, con un Ministerio de Educación que brindó lineamientos y marcos normativos poco claros avanzada la ASPO, con la estructura de la Supervisión del Nivel Secundario incompleta (Decreto. 2571/10) y con el hostigamiento constante del SUTEF que nos ha puesto en el foco de sus ataques permanentes.
2. Agendas de trabajo saturadas por reuniones externas (equipos de la SGNS y DPNS) que se llevan a cabo, pero que realmente nos restan tiempo para ocuparnos de las propuestas pedagógicas que deben llegar a los estudiantes.
3. A fin de responder a todas las demandas que se nos hacen desde la Supervisión Gral. de Nivel Secundario y desde la Dirección Provincial de Nivel Secundario, nuestra jornada laboral se ha extendido de tal manera que hemos superado la carga real correspondiente a nuestro cargo según DDJJ
4. Se observan contradicciones en la normativa que debemos sortear en nuestro quehacer diario de trabajo.
5. La ausencia de un Calendario Escolar, nos ha generado múltiples complicaciones a la hora de organizar y planificar nuestras acciones y la de nuestros equipos
6. Incertidumbre en cuanto a qué sucederá con espacios curriculares sin continuidad pedagógica para el Ciclo Lectivo 2021 que los estudiantes están cursando en años del Ciclo Básico y del Ciclo Orientado.
7. Falta de respuestas claras en cuanto al trabajo articulado respecto de las Modalidades, a los estudiantes con matrícula compartida con Modalidad Especial y las resoluciones de la DPME que afectan las acciones que deben garantizar el derecho a la educación con esos estudiantes.
8. Actuales efectos de la Ley 761 de Acumulación de horas y cargos en la administración pública respecto a la necesidad de contar con docentes con el perfil adecuado para cubrir espacios E.P.A (Espacios Pendientes de Acreditación) y Terminalidad (Espacios Pendientes de Acreditación en estudiantes Egresados).
9. Funcionamiento e inscripciones en Junta del Nivel Medio, a la fecha no tenemos novedades al respecto.
10. Proyecciones 2021 en función de la Promoción automática de todos los estudiantes.
11. Elaboración de los TÍTULOS para las y los estudiantes egresados 2019 y 2020, muchos de los cuales ya se encontraban inscriptos en universidades y Centros de estudio de Nivel Terciario, públicos y privados, que requieren de su título analítico y otros que comenzarán sus estudios en el ciclo 2021, muchos de ellos fuera del ámbito provincial. En reiteradas oportunidades hemos realizado la solicitud por diversas vías sin obtener respuesta para con esos estudiantes y sus familias.
12. Falta de lineamientos políticos claros y precisos en cuanto a la Continuidad Pedagógica sostenida sólo desde el discurso
13. Falta de normativa para convocar a los docentes a la tarea, a lo que se suman acciones contradictorias por parte de las autoridades políticas que no han derogado el Decreto 467/2020, pero que nos solicitan a los Directivos dar cumplimiento a la Ley de Procedimiento Administrativo
14. Directores/Rectores sostenemos y garantizamos la continuidad pedagógica, carentes de un marco jurídico que nos ampare, por lo que somos blanco de múltiples acusaciones por parte de algunos docentes, preceptores, tutores, tutores TIFE, etc. de acoso laboral, maltrato virtual y persecución.
15. La falta de respaldo, la ausencia de palabra y por ende a esta altura del ciclo lectivo, nos sitúa en una posición de total abandono por parte de las autoridades políticas, en cuanto a la normativa que encuadre no solo nuestro trabajo sino el de los restantes agentes de los cuales requerimos información necesaria para planificar, organizar y proyectar la Continuidad Pedagógica de todas y todos nuestros estudiantes de la provincia tanto para Ciclo 2020 como 2021.

Por todo lo expuesto es que los Directores de los Colegios Secundarios SOLICITAMOS:

• A las máximas autoridades del Ministerio de Educación, normalizar el funcionamiento de la Mesa de Rectores, Resolución M.E.C.C y T N° 3244/10 y Resolución M. ED. N° 3619/11, en vigencia y la convocatoria a REUNIONES FORMALES, con el espíritu de contribuir a la construcción de los lineamientos políticos del nivel secundario en la contextualidad y la complejidad que sin duda generará el regreso a la presencialidad.
• Conformar el Consejo de Rectores, como un espacio democrático de discusión al que el gobierno provincial no ha dado lugar, incumpliendo de esta manera con la Ley de Educación Nacional 26.206.
• Instar al Ministerio de Educación, a ampliar los canales de participación articulada en el gobierno del Sistema Educativo de la Provincia, a fin de garantizar la democratización del mismo en un marco de construcción colaborativa. En este sentido solicitamos la puesta en marcha del Consejo de Educación tal cual lo prescribe la Ley Provincial de Educación N° 1018.
• Completar la estructura supervisiva del nivel secundario, como lo estipula el Decreto 2571/10, que en el departamento de Río Grande, cuenta con las vacantes del cargo de Supervisor Técnico, y el cargo de Supervisor Escolar, y en la departamental Ushuaia continúa vacante la Supervisión Técnica.
• Legislar con carácter de urgente un Marco Legal, que otorgue los mismos derechos y obligaciones a todos los agentes del sistema educativo provincial, mediante el cual las instituciones educativas puedan garantizar el derecho a recibir las Propuestas de Continuidad Pedagógica a todas y todos los estudiantes de la provincia, el que solo se puede lograr mediante:

     El trabajo colaborativo, de todas y todas, en igualdad de derechos y obligaciones.

Directores:

1.Prof. BALVERDI, Daniela V. D.N.I 23.994.784

2. Prof. JIL MANDUJANO, Susan DNI 18.705.934
3. Prof. CAUCAMAN, María Inés DNI 24.162.062
4. Prof. PLAZA, Oscar Esteban DNI: 14.399.549
5. Prof. ASTORGA, Claudia Viviana DNI: 22.455.473
6. Prof. PONCE, Elba Alicia DNI 14.042.454
7. Prof. ARCE, Raúl DNI 23.438.305
8. Prof. MARCHESE, Mónica DNI 16.915.834
9. Prof. FRANCI, Sergio DNI 16744864
10. Prof. GRECO, Fernando DNI 21.986.997
11. Prof. WOZNIAK, Walter A. P. DNI 21.957.034
12. Lic./Prof. DEL ESTAL, María Angélica DNI 16.751.679
13. Prof. DE MONTIAL, Malvina DNI 17.262.983
14. Prof. CLADERA, Lorena Florencia DNI 25.229.181
15. Prof. SÁNCHEZ, Paula Marcela DNI 25.075.740
16. Prof. GODOY, Gustavo Daniel DNI 18.432.758
17. Prof. GALLO, Susana DNI 14.765.492
18. Prof. SOSA, Dora DNI 17.811.380
19. Prof. VILLAGRÁN, María Adela DNI 17.170.551
20. Prof. LAMATTINA, Nélida Raquel DNI 16.266.854
21. Prof. MUÑOZ, Sonia DNI 21.911.214
22. Prof. CESPEDES, Laura DNI 22.846.959