El Doctor en Derecho y experto en Derecho Publico, Néstor Loza fue consultado por el fallo sobre el Impuesto Inmobiliario y dijo que la interpretación del Superior Tribunal “no coincide con la doctrina vigente en materia municipal y también se contradice con precedentes judiciales de la propia Corte Suprema”.
El Doctor calificó de “error procesal que acepten la personería de AREF, un ente autárquico que no es una persona jurídica en el nivel del municipio. En realidad la demanda debió haberla hecho el gobierno de la provincia, pero entiendo que ha caducado el plazo para hacerlo y por eso intentan por un ente autárquico, en realidad la legitimidad activa es absolutamente cuestionable.”
“Un ente autárquico no resiste el análisis”, subrayó Loza, y agregó que “en la misma demanda se interponga acción de inconstitucionalidad, declarativa de certeza, conflicto de poderes, gravedad institucional… son procesos que debieran tramitarse de manera diferente, incluso en demandas diferentes.”
El letrado describió lo que es el Federalismo en la Argentina, en el que actualmente existen cuatro niveles de gobierno, cada uno tiene autonomía en sus incumbencias y sus recursos para poder gobernar con eficacia.
Pero en Tierra del Fuego existe la particularidad de que “la provincia viene a continuación de los municipios en el orden cronológico”, dijo Loza y agregó que “había un derecho adquirido no objetado durante años, de que el impuesto estuviera en cabeza de los municipios y por lo tanto la provincia dicta una ley donde invita a adherir a los municipios y lícitamente no adhieren y no se puede imponer la ley”.
