El legislador Ricardo Furlan aseguró que hubo un mal entendido con el tema del cobro del impuesto inmobiliario. Dijo que está claro que el mismo le pertenece a los municipios y que lo que se debía cobrar de manera compartida era las futuras ampliaciones de los ejidos urbanos.
En dialogo con Fm del Sur, indicó que en lo personal siempre apuntó a la ampliación de los ejidos urbanos y que en su momento habló con la gobernadora ya que, “de la ampliación de cada uno de los ejidos, el 60 % iba a ser municipal y el 40 %de la provincia. Eso se sumaba al ejido que ya teníamos.”
El legislador relató que el 30 de diciembre de 2015 presentó una resolución en la cámara dándole la posibilidad a los municipios de que puedan presentar la modificación de los ejidos municipales, y que “después viene la ley 1.075 y sale esta cuestión”.
“Nosotros votamos esta parte en función de que esto no iba a tener nada que ver con tocar los recursos municipales anteriores. Y entendiendo que cada uno de los municipios debía adherirse a la ley a través de su Concejos deliberantes”, aseguró.
El Parlamentario comentó que luego de la aprobación, “vinieron algunos vientos políticos distintos y alguno entendió que la legislatura la dio la facultad de presentarse a la justicia”.
En este sentido, negó que la Legislatura le estuviera diciendo al gobierno que fuera a la justicia, sino que “le estábamos diciendo es ojo, AREF no, si hay doble imposición fijate, porque si no estamos reconociendo que el impuesto es municipal. De ahí vino lo que vino”.
Sobre el impacto mensual que tendría la quita del impuesto inmobiliario, Furlán consideró que el impacto en los municipios sería muy importante y que es similar a, “el presupuesto municipal del año venidero es la obra pública de todo un año.”
Además el en su carácter de ex convencional constituyente, Furlan resaltó que, “la constitución del año 90 no habla de que los impuestos pasen al área provincial, sino que ya estaban instaurados en el tema municipal.”
Por ultimo dijo que está convencido “que esto tiene que ser una decisión netamente política. Sigo pensando que hay que juntar las partes, volver al nudo original para poder avanzar. Confío en que los actores principales van a solucionar esta a través de la política no de la justicia.”
