Por Fernando Grava.
En el marco de la VIII Sesión Ordinaria se aprobó, en primera lectura la Empresa Sociedad del Estado Municipal. La iniciativa, promovida por sectores afines al sector del Intendente Martín Pérez fue el centro del debate en la sesión y los ediles, a favor y en contra, tuvieron un intenso debate en torno a la norma.
El primero en hacer uso de la palabra fue el concejal von der Thusen a los efectos de “despejar algunas dudas que se han planteado, no sé si con malas intenciones o por desconocimiento de alguna normativa”.
Por lo tanto indicó que la aprobación, en primera lectura, de la propuesta está enmarcada “en el artículo 89 de la Carta Orgánica dónde los Convencionales constituyentes ya pensaban que podían crear una sociedad del Estado” por lo tanto “le ha tocado esta responsabilidad a este Concejo Deliberante con todo lo que venimos viendo de los servicios públicos que se han llevado adelante con el Municipio de Río Grande y el tiempo que nos ha llevado a los Concejales solucionar la recolección de residuos, el relleno sanitario o el transporte de pasajeros y eso lo solucionamos entre todos como también el tema del agua que autorizó el uso de fondos públicos para que se adelanten pagos a la empresa constructora”.
También mencionó “el artículo 106 que dice cuál es el procedimiento para poder crear una Sociedad del Estado que requiere de aprobación en primera lectura y así habilitar la discusión pública para que todos los vecinos y sindicatos puedan participar de la segunda instancia que es la Audiencia Pública”.
Además recordó que “en Ushuaia existe la misma sociedad del Estado y alguien recuerda que ahí haya habido algún problema y el transporte público es administrado por una empresa del Estado”. Por lo que “quiero llevarle tranquilidad a todos los trabajadores de estos rubros que se habla en el proyecto”.
Y respondió “a los que dicen que se van a privatizar los servicios” dado que “el transporte público de pasajeros está privatizado, la recolección de residuos está privatizada y no pasó nada” y sentenció “los empleados municipales serán empleados municipales y los empleados de la empresa serán empleados de la empresa con el régimen de la Ley 27140”.
“Los servicios públicos son derechos, no mercancía”
Por su parte la concejal Verónica González consideró que “se intenta desvirtuar, con algunas palabras, algunas cuestiones” asegurando que la aprobación de la Sociedad del Estado Municipal “a futuro va a dejar en manos de seudo empresarios locales u otros, la posibilidad de tener servicios públicos municipales que bien puede seguir haciéndose cargo el Estado municipal”.
Y opinó que “este proyecto con vagos controles, con leyes de contrato privadas señala en los Considerandos que se pretende mejorar la prestación de servicios y no dejaron a ninguno librado al azar y parece que un grupo selecto de vecinos que se van a armar el directorio y van a empezar a armar diferentes propuestas empresariales dentro de lo que es el Estado Municipal”, especuló.
Y señaló que “hay que tomar a los servicios públicos como Derechos y no como mercancías, dejan de ser Derechos al privatizarse es decir, Estado – Empresa es bastante complejo, además se da la posibilidad de armar sociedades anónimas”.
También trazó un paralelismo con la Empresa que funciona en el Municipio de Ushuaia dado que “no sólo eleva el monto que se paga por unidad de colectivos a 275 mil pesos que tiene 20 unidades sino que además le tuvo que dar 20 millones para que se pueda subsanar el desfasaje económico”.
También reprochó que la presentación del proyecto y su tratamiento “haya sido tan rápido” dado que “hubiera preferido otro tratamiento, hoy tomaba estado parlamentario, se enviaba a Comisión y se avanzaba sobre esta propuesta que creo que es mal intencionada porque le está marcando la cancha a 9 concejales que van a asumir en 40 días”.
E insistió que “el servicio público siguen siendo Derechos para los ciudadanos que pagan sus impuestos, no son mercancía de seudo empresarios ni funcionarios que viven y planean vivir del Estado por 99 años, que entiendo que es una formalidad pero es lo que hace ruido a la hora de haber escrito tan rápidamente algo traído de otro lado”.
“Una herramienta superadora”
A su turno el concejal Paulino Rossi señaló, en la Sesión que “una cosa es un impuesto y otra cosa es el servicio y acá estamos analizando un tema que tiene que tiene que ver con un servicio que a la ciudad de Río Grande le costaba 1.200.000 por año, como es el transporte público, se fue a 180 millones de pesos por año”.
Por lo tanto consideró “importante hacer una revisión de los costos que tenemos sobre ciertos servicios porque hoy estamos subsidiando una empresa privada y no sabemos cuáles son sus márgenes de rentabilidad y tenemos que hacer una fuerte autocrítica porque pese a ver trabajado mucho en los pliegos de la licitación, no hubo oferentes y se hicieron contrataciones directas, con lo cual debemos hacer una revisión sobre esto”, opinó.
Y explicó que “se usa la figura de la Sociedad del Estado porque hay ciertos servicios que necesitan un régimen jurídico de relación laboral distinto al del Empleado público y son modelos profundamente peronistas”, sentenció entendiendo que “debemos darle las herramientas a la próxima gestión para que pueda solucionar los problemas de los vecinos y nuestra premura no es faltarle el respeto a los Concejales que van a asumir sino porque el 1 de enero se tiene que empezar con un Presupuesto nuevo y se necesita de esta herramienta que es algo superador para un escenario incómodo como el que tenemos para el año que viene”.
“Directivos Ad Honorem”
La concejal Miriam Mora, en tanto, suscribió los dichos de su par Verónica González entendiendo que “es un proyecto que viene de la ciudad de Ushuaia dónde el Intendente Walter Vuoto dispuso el incremento del subsidio mensual para el transporte público de pasajeros para llevarlo a 275.200 mil pesos por unidad y además tiene dos unidades menos que en Río Grande y también mencionó que se le sumó un subsidio extraordinario de 20 millones y otros 10 mil pesos entregados en concepto de anticipo”.
Además pidió que al igual que en la Sociedad del Estado creada en Rosario “me gustaría que los cargos de los directivos de la empresa sean Ad Honorem y poder agregarle que tengan un Consejo asesor con representatividad social”, y también reclamó que “el Ejecutivo Municipal y el Tribunal de Cuentas autoricen la creación de cualquier sociedad anónima”.
Finalmente pidió que “rápidamente se convoque a las Comisiones y a los diferentes sectores para discutir este tema”.
