La titular de la comisión de Presupuesto en el Concejo Deliberante, Eugenia Duré, señaló que se decidió “continuar con las reuniones de Presupuesto” pese a los pedidos formulados por otros Concejales para que se suspendan las mismas en virtud del “congelamiento” de impuestos que aprobó el mismo Concejo Deliberante en el marco de la IX Sesión Ordinaria del Cuerpo.

Y señaló la necesidad der “seguir trabajando” en el análisis de la propuesta municipal dado que “los Concejales también podemos opinar porque si no votaríamos a libro cerrado y me parece que hay que tomar todas las consideraciones”.

Sin embargo Duré volvió a quejarse por el tono que tomaron las discusiones en el encuentro con el Secretario de Coordinador de Gabinete y Control de Gestión, Agustín Tita y en tal sentido aseguró que “le transmití mi decisión de mantenerme firme con el congelamiento y no moverme de ese lugar y también le transmití que el Intendente no vete la Ordenanza”.

Sin embargo cuando se abordó el tema de los subsidios que el Municipio  le paga a la empresa de Transporte Urbano de pasajeros Duré se quejó porque el funcionario municipal le recriminó que su análisis era llano dado que la edil ponía el foco en el monto del subsidio sin considerar las prestaciones de la empresa, los boletos gratuitos que se han otorgado desde el Concejo a diferentes sectores sociales, la calidad y la cantidad de las unidades que prestan el servicio y las condiciones en las que el mismo se brinda a los sectores menos pudientes de la sociedad.

Duré sin embargo, al igual que en la reunión se sintió molesta por la crítica y hasta opinó que “estamos sobrepasando del límite del análisis técnico” aunque en la misma reunión el propio Titita le reiteró en tres oportunidades, con la intención de bajar el tono de la discusión, que la intención no había sido ofenderla o descalificarla sino sugerirle mayor amplitud a la hora de analizar los resultados del subsidio a la empresa de transporte urbano de pasajeros.

Duré reconoció, sin embargo que “los que no somos técnicos y no hemos estudiado números específicamente estamos para el análisis en el bolsillo de la gente” al tiempo que dijo coincidir con la concejal Laura Colazo de solicitar una reunión con el Intendente dado que “es momento para que todos podamos entender que es lo  mejor para los vecinos o los comerciantes”.

Además se mostró molesta porque “el secretario nos cuestionaba con algunas preguntas de que perseguimos con esta decisión, que les cuesta entender de qué lado nosotros tomamos esta decisión” y además se quejó porque “han dicho que queremos desfinanciar el Municipio” porque “le quieren hacer creer a la comunidad de que no van a poder hacer nada más desde el Ejecutivo”.

En el mismo sentido sostuvo que “hay un Presupuesto de 4000 millones de pesos entonces si nos quedamos con esos 300 millones que dice el Municipio que va a perder que tampoco tenemos un informe técnico sobre eso y nosotros entendemos que es mucho menos pero no es que se va a financiar el Estado”, por lo tanto pidió “tener mucho cuidado y eso es lo que le planteaba hoy al secretario”.

Por lo tanto pidió que “en lugar de querer dividirnos entre a quien representamos o a quien no o cuestionar la decisión de la mayoría, lo mejor es hablarlo técnicamente “.  Y reiteró que “hasta el momento no hemos recibido pedido formal para suspender las reuniones de la Comisión de Presupuesto”.