El pasado viernes en el marco de la sexta sesión ordinaria volvió a generarse un fuerte debate entre los Concejales por la Ordenanza para exigir que los funcionarios Municipales y electos se hagan análisis toxicológicos que demuestren que no consume sustancias prohibidas, caso contrario no podrían ejercer cargos públicos o serían sancionados. En la oportunidad había dos propuestas, una presentada por el concejal Paulino Rossi y acompañada por el concejal Nogar y una segunda promovida por las concejales Miriam Mora; Verónica González; Laura Colazo; Raúl von der Thusen y María Eugenia Dure.
El ámbito de las Sala de Sesiones volvió a ser escenario de fuertes cruces verbales que incluso derivó en «la expulsión de un secretario de Bloque» del recinto tras acusar al concejal von der Thusen de mentiroso. En esta oportunidad volvió a ser Rossi contra cinco ya que el edil radical defendió a capa y espada su iniciativa aunque al final terminó cediendo a la voluntad de las mayorías.
El debate lo inicio el propio Rossi quien descalificó la propuesta opositora entendiendo que era «un copie y pegue de la Ley provincial 1233, con los ajustes de ser adaptada a nivel municipal y algunas diferencias de visión que me gustaría la fundamentación de cada uno de porque al acompañamiento» solicitando «el tratamiento en general y en particular» de la norma.
El concejal Von der Thusen adelantó su voto negativo a la moción de Rossi dado que «el proyecto que lleva la firma de 5 concejales cubre las expectativas de lo que vinimos discutiendo durante todos estos meses» al tiempo que reveló la imposibilidad de «incorporar aportes al proyecto del concejal».
La moción de Rossi finalmente fue rechazada por 5 votos a 2, por lo que Rossi insistió con las críticas entendiendo que «llama la atención», y reivindicó su proyecto que indicó «se trabajó durante seis meses, fue discutido en el seno de Universidades en la cátedra de Derecho Constitucional y se ha hecho un trabajo con conciencia y estamos orgullosos del resultado legislativo» aunque remarcó «el cambio repentino de opinión de algunos concejales» y celebró que «lo que no hubo capacidad de resolver en seis meses, algunos en 25 minutos, en una oficina lo hayan resuelto» como también «admiro la capacidad académica de algunos para que en una improvisación de 25 minutos podamos resolverlo».
Fue el concejal von der Thusen nuevamente quien replico a Rossi al señalar que el proyecto de la mayoría «no fue un proyecto de 25 minutos, lo venimos trabajando hace seis meses y la última semana tuvimos la oportunidad de convocar a todos los poderes del Estado Municipal que son sujetos pasivos del control de esta Ordenanza y no habían tenido oportunidad de estar y también hemos logrado y han traído luz los profesionales que también han venido a las reuniones tanto del Ministerio de Salud como el Laboratorio del Fin del Mundo».
E insistió: «aclaro que este no es un proyecto de 25 minutos porque sino queda como que somos unos irresponsables y si hay algo que no me gusta es que me traten de irresponsable porque le dedicamos muchas horas a esto y este proyecto va a generar luz sobre muchas dudas que había» al tiempo que también «va a llevar claridad a los vecinos de que nadie está tratando de ocultar nada, solo estamos a favor de la institucionalidad y no puedo dejar pesar por alto que se me trate de irresponsable, de que no trabajamos o somos unos improvisados pero si algo ha hecho este Concejo es tener una dinámica de trabajo como se había dado antes» aseguró que la aprobación se demoró «para que no venga un vivo a plantear la inconstitucionalidad de la norma».
Y reveló que la norma «va a velar por las garantías constitucionales de las personas porque en un momento hasta se planteó que hasta los candidatos debían hacerse incluso un proyecto del Concejal Rossi hablaba de que hasta los asesores debían hacerse el análisis, que los trabajadores se lo hagan» y se preguntó «¿Qué es esto, una cacería de brujas?
Por lo cual pidió «al concejal Rossi y al Concejal Nogar que aprobemos esto por unanimidad y terminemos con las chicanas porque esto va más allá, acá estamos defendiendo los fondos públicos y nadie está en contra de los controles y de hacernos los análisis y si estamos en contra de las barbaridades que se dicen en los Medios». Y opinó que el Concejal Rossi «actuó de forma caprichosa y las políticas públicas no se generan con caprichos, se construyen con consensos».
La concejal Duré, por su parte, destacó la participación de profesionales y subrayó que la iniciativa de la mayoría surgió «las solicitudes que se hicieron y no se tomaron en cuenta y principalmente cosas que se dijeron en los Medios de comunicación sobre algunas concejalas en particular» señaló en referencia a su par Paulino Rossi «y se nos dijo que éramos bochornosas».
Y aseguró que «se le mintió a los vecinos porque yo dije que acá se intentaba imponer un proyecto y por eso decidimos impulsar otro proyecto y técnicamente se podía hacer. ¿Entonces quienes son los vergonzosos?» se preguntó al tiempo que reivindicó «el trabajo que hicimos con las distintas áreas de esta institución». Además destacó que se decidió «no cerrarnos a una imposición de querer votar un proyecto ya que propuse unificar las dos propuestas y hubo una negativa porque parece que no se quiere escuchar a las mayorías y mucho menos a los que saben».
Por su parte la concejal Verónica González destacó que la mayoría «trabajamos para un proyecto superador y trabajamos para que así sea y quedó evidenciado lo que plantee el 19 de abril que el proyecto (de Rossi) era discriminatorio y violaba los derechos de privacidad y que un certificado médico n garantizaba la condición de adicto o consumidor» por lo que defendió la preservación de la identidad de los funcionarios en los que se les detecte consumo de sustancias prohibidas.
Finalmente el cruce dialectico se puso tenso cuando el concejal Paulino Rossi negó haber propuesto que los controles se extiendan a los asesores y trabajadores «o no lo leyó a es un mentiroso» señaló en alusión al concejal Raúl von der Thusen por lo que el aludido respondió e insistió con que «el secretario de Bloque del Concejal Rossi se presentó en la Comisión con un proyecto dónde claramente decía que los trabajadores de la institución nombrados por los concejales también debían hacerse el análisis y junto con la concejal Duré nos opusimos».
Los dichos del edil fueron desacreditados desde el sector del público por el aludido secretario de Bloque, Pedro Vedia «está mintiendo Concejal, mentiroso», le recriminó. A renglón seguido la concejal Laura Colazo mocionó para que invite a retirar de la sala a Pedro Vedia, por lo que luego de un intercambio de reproches con relación a otras sesiones dónde también hubo críticas, desde el público a los Concejales, se votó la moción de Colazo y se aprobó, por 4 votos a 3 que se invite a Vedia a retirarse del recinto.
